de pie
Nacionales | Lorenzetti | la corte | Rosatti

Lorenzetti disparó contra la designación de Rosatti

En una dura carta, el juez de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti cuestionó el autovoto de Rosatti. "Repite vicios moral y jurídicamente descalificados", dijo.

El juez de la Corte Suprema de la Nación, Ricardo Lorenzetti, envió una dura carta a sus colegas del máximo tribunal por el modo en que se dio la elección de Horacio Rosatti como presidente del tribunal. Lorenzetti acusó a Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, los tres cortesanos que definieron la cuestión prescindiendo de su opinión y la de Elena Highton de Nolasco, de repetir vicios "moral y jurídicamente descalificados".

Para alcanzar los tres votos necesarios para la presidencia de la Corte, Rosatti tuvo que votarse a sí mismo. Para Lorenzetti esto no solo "puso en duda tanto la existencia de una mayoría en la decisión derivada de votarse a sí mismo, sino también la legitimidad del acto".

Recordó como antecedente la elección de Julio Nazareno en el 2000, dijo que "la designación de autoridades por medio de acuerdo extraordinario es irregular", que "esa decisión apresurada los obligó a la designación del Presidente y del Vicepresidente con la sola presencia de tres jueces, votándose a sí mismos" y, con una cita al ex presidente de la Corte Enrique Petracchi, planteó que eso "no es ético ni razonable”.

También podes leer: Manzur felicitó la nueva conducción de la Corte Suprema

A su vez, Lorenzetti no participó de la votación porque, informó, estaba en una actividad de UNIDROIT (Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado), del cual forma parte del Consejo de Gobierno. En esta carta afirma que "todos sabían que el suscripto estaba representando al país en la reunión de un organismo internacional", que "no era una tarea privada, sino institucional" y que "era posible tratar el tema el día martes 21 o martes 28".

En el acta de la votación consta que ante la ausencia de Lorenzetti la jueza Highton pidió suspender la reunión pero que Rosenkrantz se negó y avanzó con la votación.

"No había urgencias, ni obligación legal, y no hubo mala voluntad ni deseos de no asistir. Por otra parte, existieron numerosas oportunidades en que los acuerdos fueron postergados por el sólo pedido de un ministro. Por lo tanto, negarse a tratar el tema en el acuerdo ordinario, y no postergar el convocado, violó la tradición de la Corte en la materia y las reglas de la cortesía", plantea Lorenzetti.

Rosatti, presidente de la Corte: la carta completa de Lorenzetti

Buenos Aires, 24 de setiembre de 2021.

Estimados colegas:

Habiendo tomado conocimiento del acuerdo celebrado sin la participación de la Dra Highton y del suscripto, estimo necesario expresar en un voto la posición histórica de la Corte, conforme con precedentes que cito, de la siguiente manera:

Que la decisión adoptada en el acuerdo del día jueves 23 de setiembre se asemeja notablemente a un caso similar ocurrido con ocasión de la elección del Dr Nazareno, reflejada en la acordada 27/2000.

Lamentablemente repite uno de los vicios de algunos de los jueces de aquella composición del Tribunal, moral y jurídicamente descalificados, y que se habían superado hace más de una década. Se había logrado una confianza, transparencia y participación que este tipo de actos afecta gravemente.

Que la designación de autoridades por medio de acuerdo extraordinario es irregular. Normalmente se celebra por acuerdos ordinarios, y no se llevó el tema el martes 21. Un día después, el miércoles 22, nada había cambiado, y por la tarde se llamó a un acuerdo extraordinario para el jueves 23, con menos de 24 hs de anticipación. Todos sabían que el suscripto estaba representando al país en la reunión de un organismo internacional (UNIDROIT) con la participación de juristas de todos los continentes. Es decir, no era una tarea privada, sino institucional. Por lo tanto, era posible tratar el tema el día martes 21 o martes 28. No había urgencias, ni obligación legal, y no hubo mala voluntad ni deseos de no asistir. Por otra parte, existieron numerosas oportunidades en que los acuerdos fueron postergados por el sólo pedido de un ministro. Por lo tanto, negarse a tratar el tema en el acuerdo ordinario, y no postergar el convocado, violó la tradición de la Corte en la materia y las reglas de la cortesía.

Que esa decisión apresurada los obligó a la designación del Presidente y del Vicepresidente con la sola presencia de tres jueces, votándose a sí mismos.

Ello “no es ético ni razonable” como lo señalara el Juez Petracchi de manera clara y contundente (Acordada 27/2000) y se podría haber evitado simplemente con hacer el acuerdo el martes 23 o el martes 28 de setiembre de 2021.

El “autovoto” ha sido censurado por la opinión del Juez Petracchi en aquella decisión, y ello fue confirmado por lo sucedido con posterioridad, porque puso en duda tanto la existencia de una mayoría en la decisión derivada de votarse a sí mismo, sino también la legitimidad del acto. Fue una opinión que todos hemos valorado como éticamente correcta y conforme a derecho.

Por lo tanto, deseo dejar expresado claramente que ese tipo de actos contradice los precedentes y la tradición de la Corte Suprema, y ha afectado el prestigio de la institución y de la elección misma.

El pueblo de la Nación, a quienes nos debemos, espera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, decisiones mesuradas, que brinden seguridad jurídica y seriedad a fin de proteger a los ciudadanos.

Ricardo Lorenzetti

Vegetarianos

Dejá tu comentario