Sabta Fe conectada
Nacionales | Nahir Galarza | Corte Suprema | Justicia

Nahir Galarza: rechazan un recurso para que la Corte Suprema revea la sentencia

La decisión fue tomada por los integrantes de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos. La joven está condenada por el crimen de su pareja, Fernando Pastorizzo, cometido en 2017

El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (Stjer) rechazó un recurso extraordinario federal presentado por la defensa de Nahir Galarza, para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revea y anule la condena a prisión perpetua dictada a la joven por el crimen a balazos de su novio Fernando Pastorizzo, cometido en diciembre de 2017 en la ciudad de Gualeguaychú.

La decisión fue tomada por los integrantes de la Sala I del Stjer, Miguel Ángel Giorgio, Claudia Mizawak y Daniel Carubia, quienes de esta manera dejaron firme el fallo condenatorio en su provincia. Ahora, a la defensa de Galarza le queda cómo última instancia intentar llegar a la Corte nacional por la vía del recurso de queja, explicaron fuentes judiciales.

En marzo último, esta misma sala ya había rechazado un pedido de "impugnación extraordinaria" por parte del abogado de la joven, José Ostolaza, quien ante esta situación presentó un "recurso extraordinario federal".

En esa presentación, el defensor consideró que se hallaba "en tela de juicio la inteligencia de normas federales" y "tildó de arbitrario el pronunciamiento atacado por carecer de fundamentación suficiente y por haberse dictado en flagrante violación del derecho aplicable".

El abogado destacó que las causales de arbitrariedad "se conectan de modo inescindible con la cuestión federal vinculada a la interpretación y aplicación de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, por cuanto no se ha juzgado en los presentes actuados bajo la perspectiva de género".

De acuerdo al fallo de 12 páginas, el procurador general de la provincia de Entre Ríos, Jorge García, sostuvo en su dictamen la "inadmisibilidad" de este recurso, por considerar que la cuestión agraviada fue "harto tratada" en primera instancia, en casación y en el mismo tribunal supremo.

Mientras, la querella también señaló que no existía "una genuina cuestión federal" en el planteo de la defensa.

El Fallo

"Los fundamentos del recurso articulado no expresan vicios verificables de esa específica resolución, ni desarrolla -reitero- una crítica razonada de todos y cada uno de los concretos motivos fundantes del fallo que puntualmente pretende derribar ni justifica siquiera la real existencia de una ´cuestión federal´ a cuya reserva refiere genéricamente sin satisfacer la debida y oportuna invocación que exige la doctrina de la Corte", sostuvo el vocal Carubia, con quién coincidieron Giorgio y Mizawak.

Para Carubia, el abogado realiza un "intento vano de utilizar esta excepcional y restrictiva vía impugnativa para reavivar planteos defensivos vinculados a la calificación legal, suficientemente tratados y descalificados en los fallos de mérito precedentes, reexaminados y validados por este Tribunal al rechazar la impugnación extraordinaria intentada".

"(…) el recurso extraordinario bajo examen resulta palmariamente inadmisible y corresponde denegar su concesión para ante la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación", opinó.

Ahora, la defensa cuenta con 10 días hábiles para llevar a cabo su último esfuerzo por llevar el caso a la corte nacional vía un recurso de queja, explicaron voceros judiciales.

Salud y  Movimiento

Dejá tu comentario